Sain huonot uutiset keskelle aamutoimiani Kochanielta, joka oli jo ehtinyt töihin ja tutustumaan päivän uutisantiin: lakivaliokunta oli äänestänyt suuressa viisaudessaan tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Se on fakta. Kuten faktaa on myös se, että eduskunta tulee joka tapauksessa äänestämään laista. Faktaa on myös se, että on vain ajan kysymys, milloin Suomen laki ottaa tärkeän askeleen kohti kaikkien kansalaistensa yhdenvertaisuutta. Tämä on sukupolvikysymys, sen olemme saaneet huomata ko. prosessin aikana. Sitten seurasikin paljon fiktiota:
Esitystä vastaan äänestänyt lakivaliokunnan jäsen Kari Tolvanen (kok) yritti luikerrella tilanteesta vetoamalla esityken huonoon valmisteluun väittäessään, että kansalaisaloite ei täyttänyt laadukkaan lainsäädännön kriteereitä. Minulla on asiasta ja kansalaisaloitteen tarkkaan lukeneena toisenlainen mielikuva. Juuri tähän on Tahdon 2013 -kansalaisaloitteen aktiivit kiinnittäneet aivan erityistä huomiota.
Tolvasen epämääräisesti kaipaamat eli lakialoitteesta Tolvasen mukaan puuttuneet vaikuttavuusarviot mm. talouteen (?) olivat ihan sitä itseään, varsinkin kun Tolvanen lopulta toimittajan asiaa tivatessa myöntää, että ei olisi äänestänyt sittenkään toisin, vaikka lakialoite olisikin ollut paremmin muotoiltu. Mitä ovat ne vaikuttavuusarviot talouteen, joiden perään Tolvanen huutelee? Minkälaisia vaikuttavuuksia tasa-arvoisella avioliittolailla voisi ylipäätään olla talouteen? Ehkäpä vain positiivisia. Niidenkö perään Tolvanen haikaili? Ehkä Tolvasen raukkamaisena keinona oli piiloutua muodikkaan taikasanan talous taakse. Nyt kun on taas tämä lama. Olen aina kunnioittanut Suomen poliisia.
Mika Niikko (persu) taas on suorasanaisempi ilmoittaessaan, että avioliitto pidettäköön kunniassa edelleenkin. Siinä mielessä tämä oli ihan siunaus... Hohhoijaa. Siunausta vaan sinne toisellekin puolelle ymmärrystä. Sitten lisää puppua toimittajan kysyessä, pitääkö Niikko asiaa sukupolvikysymyksenä, koska lakivaliokunnassa vanhemmat henkilöt äänestivät vastaan ja nuoremmat puolesta. Niikon vastaus on kerrassaan huikaiseva, koska se on juuri Niikon vastaus. Translitterointi blogistin:
No, en usko, että sukupolvikysymyskään on, mutta totta kai kokemus iän myötä tuo erilaisia näkökulmia asiaan ja siinä mielessä kyllähän se kokemus näkee näissä asioilla jollakin vähän liberaalisempana ja jollakin ei, että kyllä siinä varmasti myös tämä näkökulma jossain määrin näkyy.
Apua! No, tässä samassa haluaisin muistuttaa Niikon kokemuksista hänen edellisessä elämässään. Järjen käyttö on sallittua sekä ennen että jälkeen jeesuksen. Lähde wikipedia:
Niikolla on vuosilta 1982-1990 neljä rikostuomiota. luvattomasta työkoneella ajelusta, käsilaukkuvarkaudesta, katteettomalla pankkikortilla ostelusta sekä suojatiellä kävelleen naisen päälleajosta varastetulla autolla.
Sitten toinen lainaus. Lähde eduskunnan sivut:
Kansanedustajan tärkeimmät tehtävät ovat lakien säätäminen, talousarvioista päättäminen sekä hallituksen valvonta.
Onneksi eduskunnassamme on näitä asioita eri näkökulmista katsovia, kokeneita kansanedustajia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti