Arvoisa puhemies! Ensimmäinen ihmisoikeus on oikeus elämään. Se on ensimmäinen ihmisoikeus, kun puhutaan ihmisoikeuksista: oikeus elämään.
Olen Tinden kanssa samaa mieltä. Tähän saakka.
Olen arvokonservatiivinen mies, häpeilemättä.
Sekin on tullut selväksi reissun varrella. Ei siis mitään uutta, mutta miksi häpeilemättä?
Tässä tapauksessa se merkitsee sitä, että otan julkisesti kantaa omana itsenäni ja myös siinä toimessa, johonka minut on puolueeni puitteissa valittu.
Tämä selvä. Saisinko pyytää, että edustaja Soini menisi asiaan?
Perussuomalaisten kanta tähän asiaan on selvä: Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Tämä on meillä vahvistettu vaaliohjelmassa, joka on hyväksytty yksimielisesti.
Perussuomalaisten vaaliohjelmassa on paljon muutakin, joka arvelluttaa 82,2 prosenttia suomalaisista. Tällä ei nyt vakuuteta ketään. Ai niin, viesti olikin suunnattu persuille itselleen.
Vihreillä on toinen kanta, mutta joku kanta heillä puolueena on. Hyväksyn sen. Sitten täällä on puolueita, joilla ei ole mitään kantaa.
Kenelle tämä viesti oli suunnattu? Mitä sillä haluttiin sanoa? Vai olisiko kysymys siitä, että persut on ehdollistettu voimaan fyysisesti pahoin aina, kun vihreät mainitaan? Mikä tässä tilanteessa taitavasti käytettynä manipuloi / leimaa tasa-arvoisen avioliittolain (vain) vihreiden proggikseksi ja propagandaksi? Ei taida Tinde ihan turha jätkä ollakaan.
Ja, arvoisa puhemies, minulle avioliitto on myös sakramentti niin kuin 1,2 miljardille ihmiselle maailmassa, ja siitä pidän kiinni.
Tässä Soini viitannee siis katolisiin, joita on ainakin wikipedian mukaan maailmassa juuri tuo 1,2 miljardia. Tämän lukija huomioikoon. Lukija huomioikoon myös sen, että eräs roomalainen piispa on katolisen kirkon ylin hengellinen johtaja ja Vatikaanin päämies. Katolisen kirkon käsityksen mukaan paavi on Kristuksen käskynhaltija maan päällä ja vuonna 1870 vahvistetun dogmin mukaan erehtymätön puhuessaan viran puolesta (ex cathedra) uskon asioista. Lähde wikipedia. Suomessa katolisia on 12 000. Vatikaani on oma valtionsa keskellä Italian pääkaupunkia, Roomaa. Eduskuntatalolta Vatikaanivaltioon on maanteitse noin 2861 kilometriä. Se on pitkä matka, mutta onko se riittävän pitkä?
Joka tapauksessa jäin ihmettelemään Soinin puheenvuoron aloitusta: Ensimmäinen ihmisoikeus on oikeus elämään. Se on ensimmäinen ihmisoikeus, kun puhutaan ihmisoikeuksista: oikeus elämään. Mitä Soini tarkoitti tällä muusta asiayhteydestä irrallisella asialla? Voisiko tästä päätellä, että Soinilla on agendalla jotain muutakin kuin vain syrjivän avioliittolainsäädännön puolustaminen? Puhuiko Soini siis abortista? Perustuuko perussuomalaisten puheenjohtajan ja suomalaisen kansanedustajan Timo Soinin agenda Vatikaanin näkemyksiin oikeasta ja väärästä?
Hys, hys...
Katsomme Kochanien kanssa viikonloppuisin aamiaispöydässä Ylen Areenan tarjoamia ajankohtaisohjelmia. Tänä aamuna katsoimme edellispäivän puoli yhdeksän uutisten sijaan perjantain 21.02.2014 A-Studion, jossa vieraana olivat kansanedustajat Timo Soini (ps) ja Jaana Pelkonen (kok) sekä politiikan tutkija Erkka Railo ja Tahdon2013-kampanjan poliittisen vaikuttamisen koordinaattori Milla Halme.
Ohjelma ei tuo argumentaation tasolla mitään uutta tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien rintamalta. Timo Soinin yritys on toki kova, mutta viesti löysä. Keskusteluun yritetään ujuttaa typerä ja kestämätön semanttinen sanaan tasa-arvo kohdistuva saivarteluyritys, joka kuultiin myös lähetekeskustelussa, esimerkiksi Lea Mäkipään suusta: Avioliitto on siinä mielessä täysin tasa-arvoinen ja yhdenvertainen, että jokaisella avioliiton edellytykset täyttävällä miehellä ja naisella on oikeus se solmia. Niin, mutta vain jos rakkautesi kohde on eri sukupuolta. Kuinka loukkaava puheenvuoro. Mäkipää onnistui päästämään suustaan myös muuta asiatonta, kuten lausahduksen Arvoisa puhemies! Herra meitäkin armahtakoon! erään puheenvuoronsa lopuksi. Miten kuuluikaan kolmas käsky? Vaadin Mäkipäälle rangaistusta.
Myös tässä keskustelussa yritettiin hämärryttää ja tahrata alkuperäistä keskustelunaihetta siirtämällä keskustelua mm. moniavioisuuteen. Jaana Pelkonen huomauttaakin, että vain perussuomalaiset näkevät tarvetta keskustella moniavioisuudesta. Terve järki, traditio ja piolokia yritettiin myös kaivaa esiin käsikassaraksi, siinä kuitenkaan onnistumatta. Mutta sitten tämän blogikirjoituksen alkuperäiseen dilemmaan.
Ohjelman kohdassa 22:42 Soini sanoo seuraavaa:
Suuri ihmisoikeus on oikeus elämään, ja sitä rikotaan raakasti ja jatkuvasti. Tarkotan sillä sitä, että syntymättömän lapsen ihmisoikeus ei toteudu.
Nyt Soini ei voi viitata mihinkään muuhun kuin aborttiin. En ymmärrä, mitä nämä kaksi virkettä tekevät tässä yhteydessä. Sitä eivät vaikuttaneet ymmärtävän myöskään ohjelman juontajat tai Jaana Pelkonen. Pelkonen oli aivan oikeassa siinä, että keskusteltaessa tasa-arvoisesta avioliittolaista, keskusteluun vilahtaa kaikenlaisia kummallisuuksia, jolla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Onko todellakin tässä kysymyksessä nyt se, että pyritään hämärtämään keskustelua, suorastaan häiritsemään sitä, koska tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilla ei ole aseenaan muuta kuin kestämättömät hokemat, joita ei edes pyritä perustelemaan ja joihin kohdistuneet kysymykset sivuutetaan röyhkeästi. Tämä ei ollut keskustelu, koska siitä puuttui keskustelukumppani.
Pekka Hämäläisen ohjelmaan twiittaama katsojakysymys kuului:
Jos avioliiton idea on vain lisääntyminen, samalla logiikalla se pitäisi kieltää myös lisääntymiskyvyttömiltä ja -haluttomilta.
Tähän Soini vastasi pyydettäessä seuraavaa:
No, ei tohon voi sanoo mitään järkevää.
Timo Soinin lausahdus ei tule yllätyksenä. Se paljastaa kiistattomalla tavalla sen, mikä on sekä hänen että kaikkien muiden tasa-arvoista avioliittolakia vastustavien suurin ongelma: ei ole mitään järkevää sanottavaa.
+++
Tasa-arvoinen avioliittolaki tarkoittaa homojen ja heteroiden tasavertaisuutta lain edessä. Lain toteutuminen on vain ajan kysymys. Lain toteutuessa sen vaikutukset tulevat varmasti säteilemään myös muualle yhteiskuntaan ja parantamaan homojen asemaa Suomessa. Tämän lain lisäksi myös ilmapiiri on usein syrjivä ja tuomitseva. Homojen hyväksyminen yhteiskuntamme täysivaltaisiksi ja tasavertaisiksi jäseniksi on se perimmäinen uhka, jota nyt osa suomalaisista pyrkii torjumaan milloin biologialla, milloin teologialla, milloin traditiolla, milloin milläkin. Myös rotusortoa ja naisten alisteista asemaa on perusteltu samoilla tavoilla ja turvaudutta milloin biologiaan, teologiaan ja traditioon. Tätä vuoden 2014 Suomessa käytävään keskustelua tullaan ihmettelemään tulevaisuudessa aivan samalla tavalla kuin me ihmettelemme nyt, miten joskus oli mahdollista, että naiset eivät saaneet äänestää tai ihmisillä oli eri oikeudet heidän ihonväristään riippuen.
Tiedolla on tehokas vaikutus ennakkoluuloihin ja pelkoihin. Kansanedustajatkin ovat vain ihmisiä. Se tietomäärä, mikä heidän oletetaan hallitsevan ja sisäistävän on käsittämätön. Kunnioitan suuresti heidän työtään.
Kun eduskunnassa kerättiin nimiä kansanedustajien omaan lakialoitteeseen, nimiä listassa oli lopulta vain 76 kappaletta. Se ei riittänyt. Siitä on vuosi. Tahdon2013-kampanja alkoi pian sen jälkeen. Nyt Tahdon2013-kampanjan keräämien tietojen mukaan tasa-arvoista lakialoitetta kannattaa 108 kansanedustajaa, mikä riittäisi lain läpimenoon. Kuulostaa jo lupaavalta.
Oletan, että on tapahtunut seuraavaa:
Keväällä 2013 kansanedustajat olivat vielä varovaisia, myös tietämättömyydellä lakialoitteen sisällöstä oli oma roolinsa. Oletan, että sen jälkeen jokaiselle kansanedustajalle on tullut selväksi, että lakialoite ei vaadi minkäänlaista muutosta kirkon rooliin. Kirkko saa jatkaa omalla linjallaan. Kysymys on vain muutoksista avioliittolakiin niin, että avioliiton voisi solmia yhden miehen ja yhden naisen lisäksi myös kaksi miestä tai kaksi naista. Sen lisäksi mielipidetutkimukset ovat osoittaneet myös yleisen ilmapiirin kehittyneen suotuisammaksi ja Suomi on valmis ottamaan askeleen eteenpäin kohti kaikille parempaa Suomea. Taloustutkimuksen mielipidemittauksen mukaan 58 prosenttia suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Tälläkin on varmasti vaikutuksensa muuttuvassa tilanteessa.
Luulen, että kannastaan epävarmojen tai varovaisten ryhmä oli vielä vuosi sitten melkoisen suuri. Kiitos tiedon ja kampanjoinnin sekä yleisen keskustelun, josta voidaan päätellä, että suomalaiset kokevat asian hyvin tärkeäksi, on epävarmojen ryhmä pienentynyt ja liikettä tapahtunut varmasi lähes ainoastaan lakia kannattavien joukkoon.
Ennustan vielä hieman sitä, mitä saattaa tapahtua, kun laista eduskunnassa vihdoin äänestetään. Paikalla ovat varmasti se, jotka pitävät asiaa tärkeänä ja tietävät jo olevansa voittajien puolella äänestäessään lakimuutoksen puolesta. Selvää yleisökatoa voisin nähdä niiden parissa, jotka eivät äänestäjien tai puolueensa kannan yms. takia voi äänestää lakimuutoksen puolesta, mutta eivät halua jäädä historian kirjoihin kaikkien suomalaisten tasavertaisuuden vastustajina. He jättäytyvät todennäköisesti äänestyksestä pois. Emme tule syyttämään heitä pelkuruudesta, vaan ymmärtämään niitä realiteetteja, jotka heidän tilanteessaan vallitsevat.
P.S. Kochanie taitaa virallisesti olla vielä katolinen - koska Puolassa kirkosta eroaminen on tehty erittäin vaikeaksi - mutta haluaa naimisiin minun, toisen miehen kanssa (JIPPII!). Eli Soinin kanssa saman avioliiton sakramentin jakaa 1 199 999 999 muuta katolilaista. Tiedoksenne.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti